近日，邁巴赫車主周先生的“倒霉”經(jīng)歷在網(wǎng)上引起不小的風(fēng)波?；?15萬購買的新車出現(xiàn)內(nèi)飾異響和A柱漏水的情況，經(jīng)歷大規(guī)模拆解仍沒找到故障原因，想貼錢換車，結(jié)果4S店只給出135萬-150萬的回購價，這意味著車主只開10天，就損失了80萬。明明是廠家車子的質(zhì)量問題，結(jié)果出了事情卻要消費者買單，在通過傳統(tǒng)方式維權(quán)無果后，最后車主無奈只能選擇用三色雨布遮蓋車頂?shù)姆绞奖磉_(dá)不滿，甚至還發(fā)布了單曲《還我媽生邁巴赫》。長久以來，我國消費者面對產(chǎn)品質(zhì)量維權(quán)問題，小的靠忍耐，大的靠一哭二鬧三上吊，消費者維權(quán)成本高但回報低，依法維護(hù)自身合法權(quán)益困難重重、舉步維艱。

破解消費維權(quán)“舉步維艱”首先要暢通維權(quán)途徑。近年來，消費者維權(quán)難的情況數(shù)不勝數(shù)，前有“奔馳車主哭訴維權(quán)”，后有“瑪莎拉蒂車主尋找記者幫助”，現(xiàn)有“邁巴赫車主三色雨棚維權(quán)”，一套正常的消費者權(quán)益保障體系之下，消費者維權(quán)本無須靠“鬧出動靜”，可現(xiàn)在卻不得不通過“網(wǎng)絡(luò)曝光”來引起關(guān)注，這一定程度上說明我國維權(quán)途徑還有欠缺?！断M者權(quán)益保護(hù)法》第39條為消費者提供了5種維權(quán)途徑，包括與經(jīng)營者協(xié)商和解、請求消費者協(xié)會調(diào)解、向有關(guān)行政部門投訴等，雖然規(guī)定了多種維權(quán)途徑，但在實踐中消費者通常無法通過以上途徑維權(quán)，一方面市場監(jiān)管部門只能調(diào)解，沒有審判權(quán)，更沒有執(zhí)行權(quán)，另一方面絕大多數(shù)的普通消費者并不愿意選擇為維權(quán)走進(jìn)法院。同時我國雖然于2017年就開通了12315互聯(lián)網(wǎng)平臺，但平臺并不是公權(quán)力機(jī)關(guān)，導(dǎo)致多數(shù)消費者在平臺投訴后得不到滿意的回復(fù)。

破解消費維權(quán)“舉步維艱”還要降低維權(quán)成本。邁巴赫車主歷經(jīng)三個多月的溝通無果、備受品牌方冷淡甚至報警處理后，迫不得已將這輛車貼上三色防雨布和膠帶，以視頻的形式發(fā)布到網(wǎng)上開展維權(quán)。消費者維權(quán)艱難的一個重要困境就是我們維權(quán)程序過于繁瑣導(dǎo)致投入與回報嚴(yán)重失衡，不懂得法定維權(quán)程序和相關(guān)法律法規(guī)的普通人很難通過個人努力成功維權(quán)。這就導(dǎo)致大多數(shù)普通消費者在買到小額商品時，往往認(rèn)為不值得提起訴訟，寧可自己吃虧。在買到大宗商品時，與之對應(yīng)的被維權(quán)方又多為企業(yè)，企業(yè)往往利用自己較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢和法律資源對消費者進(jìn)行拉鋸式訴訟，最終導(dǎo)致消費者放棄訴訟或者同意調(diào)解，這都不利于保護(hù)消費者的合法權(quán)益，更起不到對企業(yè)的監(jiān)督作用。

如何讓消費者能消費、敢消費、愿消費？關(guān)鍵在于打造購物無憂、維權(quán)放心、消費舒心的消費環(huán)境。監(jiān)管部門要進(jìn)一步加大監(jiān)管力度，創(chuàng)新監(jiān)管模式，鍛造監(jiān)管合力，持續(xù)織密織牢消費者安全保護(hù)網(wǎng)。要進(jìn)一步暢通投訴舉報渠道，搬掉消費維權(quán)難這個“攔路虎”，方能以好環(huán)境釋放新消費，用新消費孕育強(qiáng)動力，推動經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展。（胡偉男）

編輯：彭彥彰

責(zé)任編輯：劉汶林

編審：舒旭暉