近日，河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院在終審判決中認(rèn)為，交通信號(hào)燈由紅燈、綠燈、黃燈組成，紅燈表示禁止通行，綠燈表示準(zhǔn)許通行，黃燈表示警示，車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈包括黃燈的指示通行，而從黃燈表示警示的含義來分析，黃燈應(yīng)該為紅燈與綠燈之間的過渡，系告知車輛、行人紅燈即將亮起，在黃燈亮起的一剎那已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行，而不是鼓勵(lì)未越過停止線的車輛在黃燈亮?xí)r加速通行。黃燈亮起后繼續(xù)通行的行為忽視了黃燈的警示作用，其行為系不遵守信號(hào)燈指示通行，屬于違反法律規(guī)定的行為。

2023年7月，陳某駕駛轎車沿南陽(yáng)市區(qū)道路由東向西行駛，行至一路口時(shí)，黃燈亮起，陳某便駕車越過停止線繼續(xù)行駛，不料撞上一輛自西向東左轉(zhuǎn)彎并且闖了紅燈的二輪摩托車，造成摩托車駕駛?cè)藚文?、乘坐人王某受傷。兩名傷者均住院治療一個(gè)月左右。

經(jīng)鑒定，呂某的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，王某的傷情構(gòu)成九級(jí)傷殘。交警部門調(diào)查后認(rèn)定，事故發(fā)生的原因是陳某、呂某駕駛機(jī)動(dòng)車未按交通信號(hào)燈通行，陳某、呂某對(duì)事故承擔(dān)同等責(zé)任，王某不承擔(dān)責(zé)任。陳某對(duì)該認(rèn)定結(jié)論不服，申請(qǐng)復(fù)核，上級(jí)交警部門復(fù)核后予以維持。2023年11月，呂某、王某訴至法院，要求陳某以及承保陳某所駕轎車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司賠償兩人各項(xiàng)損失20余萬元。

南陽(yáng)中院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻能夠確認(rèn)，在黃燈亮起的一瞬間，陳某所駕車輛尚未越過停止線。陳某忽視黃燈的警示作用，是事故發(fā)生的原因之一，其行為與“闖紅燈”行為同樣是不按交通信號(hào)通行的行為，屬于違法行為。交警部門認(rèn)定陳某、呂某承擔(dān)事故同等責(zé)任是正確的，陳某應(yīng)當(dāng)對(duì)呂某、王某的各項(xiàng)損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，遂判決某保險(xiǎn)公司賠付呂某8萬余元、王某9萬余元，陳某賠償呂某1萬余元、王某4萬余元。

主審法官解釋說，黃燈表示警示，是綠燈與紅燈之間的過渡，提醒車輛駕駛?cè)撕托腥私煌ㄐ盘?hào)燈即將變?yōu)榧t燈。黃燈的設(shè)置能夠起到清空交叉路口車輛、避免堵塞、減少事故等作用。車輛駕駛?cè)丝吹近S燈亮起，應(yīng)當(dāng)立即減速，并觀察車輛位置和路口情況。車頭尚未越過停止線的，應(yīng)當(dāng)停車等待綠燈。車頭已經(jīng)越過停止線的，可以停車等候，也可以在不會(huì)造成危險(xiǎn)、不影響其他車輛和行人的情況下繼續(xù)行駛。在一些地區(qū)，黃燈亮?xí)r車頭尚未越過停止線的車輛如果越線繼續(xù)行駛，交警部門并不罰款、扣分，但這只是一種人性化的執(zhí)法方式，并不代表“搶黃燈”是合法行為。嚴(yán)格遵守交通法律法規(guī)，才能保證人身財(cái)產(chǎn)安全，避免陷入民事糾紛。

具體到本案，陳某駕車行駛至交通繁忙的十字路口，在黃燈亮起后不按規(guī)定停車等待，試圖強(qiáng)行通過路口，導(dǎo)致其所駕車輛與“闖紅燈”的摩托車相撞，造成兩人受傷、兩車受損的交通事故。“搶黃燈”的陳某與“闖紅燈”的呂某，均未盡到規(guī)范、安全、文明駕駛的義務(wù)，均違反了道路交通安全法有關(guān)“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行”的規(guī)定，其過錯(cuò)程度相當(dāng)，因此，陳某、呂某應(yīng)當(dāng)對(duì)本次事故承擔(dān)同等責(zé)任，法院據(jù)此判決陳某對(duì)受害人呂某、王某的損失承擔(dān)50%賠償責(zé)任。

編輯：金艷

責(zé)任編輯：冉華陽(yáng)

編審：舒旭暉